a彩平台

949cc天天好彩制度创新与学校特色发展

最新报道:

主页报道:

  从目前学校制度建设存在的问题看,要实现由“特色”到“品牌”的发展,学校便需要在制度建设思路、制度内容、制度实施机制与学校管理机制方面作针对性的调整与提升。

  作者简介:武秀霞,女,博士,天津市教育科学研究院基础教育研究所副研究员。天津 300191

  内容提要:制度创新是学校特色发展重要的推动力量。它以持续性的发展序列对学校现有制度体系进行必要的调整、补充或完善进而在动态中实现制度最优的过程。从不同学校或一所学校不同时期的特色办学实践看,学校制度建设通常存在三种路向:以“政策”为指引的制度建设、以校长管理理念为指引的制度建设、以学校发展需求为指引的制度建设。每种路向之下,制度创新有相对不同的要求和体现。确立学校品牌或成为品牌学校是学校实现高水平特色发展的标志。从目前学校制度建设存在的问题看,要实现由“特色”到“品牌”的发展,学校便需要在制度建设思路、制度内容、制度实施机制与学校管理机制方面作针对性的调整与提升。

  标题注释:天津市哲学社会科学课题“均衡发展视野下薄弱学校内生式发展的机制与策略”(TJJX15-027)。

  2000年以后,随着多样化人才培养诉求的增强,特色化发展成为了基础教育学校重要的发展趋势。2010年,《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》明确指出,今后普通高中要以内涵建设为重点,切实推进普通高中教育多样化和学校的特色化发展。自此,普通高中特色化发展成为重要的政策议题。不仅如此,北京、上海、天津等地更是在国家层面的切实推动下,开始了普通高中的特色化发展试验。[1]基于对部分普通高中特色化发展现状的反思,本文以制度创新为切入点对普通高中特色化发展的路径、策略进行分析。

  目前,“特色化”已成为普通高中内涵式发展的重要体现。围绕办学理念进行的课程、教学、师资、制度、管理、校本教研等的整体改革,也成为了学校特色办学的基本途径。然而,从全国或区域范围来看,校与校之间在特色化发展水平上仍存在较明显的差异。

  考虑到制度既是学校文化、办学理念、教育哲学等的体现,也是深化学校办学理念,提升教育、管理质量和效率的重要途径,笔者在走访部分高中、收集学校办学资料的过程中,重点就学校制度、机制的建设和实施情况进行了比较、分析。结果发现,学校围绕特色办学进行的制度建设较多地体现出了以下三种思路。不仅如此,每种思路之下的制度建设在不同的学校甚至也存在不同的理解和诠释办法。这些“不同”直接或间接地映射了学校特色办学情况的差异。

  “政策”往往以权威的形式规定了执行者在一定时期内的工作方式、工作步骤,以及这一时期内应该达到的目标和完成的任务等。然而有些时候,因为执行者所处情境、需求的特殊性或关键事件的出现,某些政策、规定却可能无法契合于学校具体的发展需求。正是如此,以“政策”为主导的学校制度建设便不免存在一定的局限。就这一点看来,在以政策为基本依循的发展思路之下,学校以何种手段克服这种局限,便成为其获得更高水平特色化发展的关键。

  从对部分学校的访谈看来,以外部政策、制度为依据的变革往往会被学校理解为一种“适应性变革”。在他们看来,学校要适应大环境的要求,便需倾力对政策、文件进行解读,并将其融入学校特色内涵的界定以及学校制度建设中。由于对“适应性”的差异性理解,以政策为导向的制度变革在不同的学校往往会体现出截然不同的思路,进而在特色办学方面展现出不同的效果。

  1.保守型的制度建设。一旦现有制度无法对成员发挥其引导力和约束力的时候,便意味着需要对制度做进一步的改进了。然而,如何才能避免制度改进可能带来的风险?这是部分学校较为关心的问题。因为担心管理失序或办学质量(升学率)下降,一些学校便会选择保守型的制度改进。这通常有两种办法:一是对外界政策、制度进行直接迁移,一般较少基于“校情”对它们做内容上的实质性的解释与变更。然而,这种貌似发生变更的制度不仅无助于学校特色建设的深入推进,也容易导致制度实施僵化的问题。二是对学校制度进行小范围的小修小补,用外来制度、政策中的新话语对校内制度中的相关内容进行较简单或较牵强的变通,未能基于对外来制度与校内制度之间相通性或异质性的判断,对制度进行适当的取舍或提炼。在保守型的制度改进思路下,学校现有制度与外来政策,制度在内容、要求、指向等方面的契合程度,不仅决定了学校制度变革幅度的大小,也影响了学校变革的动力。

  2.创造型的制度建设。以“政策”为导向的制度建设一般也会被理解为“外向型”的制度变革,原因在于,它的推进思路较倾向于“自上而下”、由外而内。这种线性的、外向式的制度建设路径,在将新的政策诉求植入学校内部育人体系中时,往往会面临“水土不服”的问题。在这一问题上,创造型的制度建设便体现出了它的优越性。

  从部分学校案例看来,那些善于主动创造的学校往往更为关注对政策内容中“智力资源”的挖掘。亦即面对新的政策要求,学校会淡化政策释放出的权威、强制信号,而设法将政策内容转化为一种可以有效融合于学校现有制度体系中的新鲜的智力资源。比如,他们会积极地挖掘某些能够对学校产生“创造性拉力”的政策、制度内容,扩大其作用,据此打开未来发展的窗口,为自己创造预先行动的机会。同时,对于那些在学校成员看来不够成熟或较具风险性的要求则开辟争论、沟通渠道,重视异议,在不断磨合、改进中缩小政策实施可能带来的负面影响。这样做的意义在于,学校能够在保持与社会变革要求相同步的情况下,“在争论的前沿、在行动上以及在不断的再评估上保持比较宽广的视野”。[2]

  一所学校如何走向优秀或卓越?习惯的看法是:它最好被优秀、杰出的校长所带领。理由在于,一方面,这些校长具有富有个人特色的教育理念和管理方法,他们能够帮助学校准确定位发展方向,及时做出重大决策;另一方面,他们在校内外具有较高的声誉,能够为学校带来所需的支持。正是如此,一些学校的特色化改革实践以及围绕此进行的制度建设,会较多地依赖于校长。校长个人的管理理念、改革魄力决定了学校制度变革的思路与动力。与以“政策”为导向的制度变革思路一样,这种以校长管理理念为导向的制度变革也存在一定的局限。能否克服或避免这种局限,同样决定了学校特色化发展程度的高低。

  1.以校长个人办学理念为主导的制度建设。以校长个人理念为主导的学校改革,很多时候“深植在一种个人化的和非系统的世界观之中。”[3]倘若没能有效结合学校成员的集体努力,那么这种改革思路极容易形成一个对于学校成员集体无力感的假设。在这种假设之下,校长容易被视作正确的化身,其可以以给定“处方”的形式去确立制度、传达制度,引导学校成员赞同制度,组织教师并安排他们做事。

  然而,这种思路通常很难令学校实现真正的突破:其要么难以使教师产生主人翁意识,去主动认同变革观念,将变革视为他们自己的事情;要么则容易形成一支只愿听从命令却不愿意进行主动创造的教师队伍。一些学校,由于深度依赖校长个人的办学理念和管理思想——校长个人的能力、偏好甚至成为了彰显学校特色的决定性因子,所以一旦校长发生变更,伴随新校长个人办学理念和管理思想的改变,过去曾经运行良好的管理制度便可能遭遇被突发性地更替或改变的问题。由于缺乏本校范围内的、预先的“问题调研”,缺乏本校办学理念进一步的深度渗透,也未从根本上回应造成原有制度实施低效的症结,这种变更在一段时期内便容易造成学校成员的不适应、不理解甚至抗拒,进而影响了学校特色化建设持续、深入的推进。今晚开马开奖现场直播全国技工院校产教合作联盟在南宁成立949cc天天好彩


主页分享以上内容

本文来源:主页 http://www.pickerj.com